如何评价努尔赤背叛明朝？ 按照那个时代的道德来说

如何评价努尔赤背叛明朝？

按照那个时代的道德来说，努尔哈赤和明朝不是标准意义的封建君臣关系，不存在背叛与否。

古代所谓北方少数民族羁縻地区，不属于中原王朝辖区，与中原皇朝没有君臣义务。

这个关系更类似于中原王朝更强大，所以大家同意你算大哥。属于一种不太稳定的结盟关系。这个关系的本质还是看中原王朝的武力和经济诱惑能不能让这些少数民族地区整体服软。

当然这个过程中，可能出现中原王朝对这些地区领导人封王封官之类的事。比如当时女真人最高就能得到龙虎将军封号，努尔哈赤爷爷也得到过建州卫封号。但这并不意味着这些人和明朝皇帝就成了君臣关系。无论明朝人还是女真人都不会这么认为。这种称号就是明朝收买女真人中比较听话者，给予其一定支持的方法。

也就是说，不能按照明朝有没有给这些少数民族什么官职来核定关系。也先、俺答这些人都理论上还算明朝的王爷，但实际上就是双方博弈时候明朝一种妥协方式。也先理论上可以算作明朝的顺宁王，但实际上对于土木堡之变，明朝人和蒙古人都会认为这是一次对明入侵，不会有人当做这种王爷叛乱。这就是双方不存在封建君臣关系，名号只是一种不稳定的互相妥协手段。

如果这些少数民族地区真的认为中原皇帝是自己领导，称呼会不同。

比如唐朝时期著名的天可汗，就是这些北方民族认同了唐朝皇帝是自己领导，这时候双方的关系就进了一步，虽然还不算完全标准的封建君臣，但已经可以算领导了。这种情况下，唐朝皇帝就有了对这些地区关系的一定义务，这些地区也有了对唐朝国事讨论的权力。

比如武则天时期，契丹人受灾，就请求唐朝给自己赈灾，这就是地方对中央的心态了。而唐朝做的不好之后，契丹人不满造反，口号就是要求还政庐陵王（唐中宗），这属于直接对唐朝国事讨论，同样是唐朝人的心态了。

与之对比，蒙古如果遭灾，绝对不会是打报告找明朝申请赈灾，都是要么抢，要么拿抢威胁。也不可能有蒙古部落去在乎明朝皇权内政。

更进一步的，这些少数民族会直接把中原王朝皇帝当自己领导人。比如从皇太极开始，每个清朝皇帝都有对应的蒙古汗号。也就是说蒙古大汗也是这个人了。这种情况下，彼此就彻底成了封建君臣义务了。

所以回到努尔哈赤。

当初的女真人和明朝不是君臣关系，女真人的领导就是自己部落首领。只不过整体来说，女真人势力远远小于明朝，所以认可了明朝天朝上国地位；而明朝也愿意用羁縻方式，最小代价换取辽东稳定。所以就成了明朝绝对强势的合作关系，也就是羁縻关系。

这个过程中，会有一些女真部落首领获得明朝给的官号和岁赏，然后帮明朝做一些事。双方这种关系更类似一种雇佣关系。

只不过，哪怕这种雇佣关系，努尔哈赤和明朝也不算愉快。因为他爷爷和爸爸就被明朝随便撕毁合作模式害死了。

从称呼来说，古代对于外敌入侵，一般称呼是虏、夷之类；对于内部叛乱，一般称呼是贼、寇。

区别就在于前者和自己不是封建君臣关系，属于外敌入侵；后者是原来自己下属或子民造反。

后来明朝人说清和顺是东虏西寇，就是这个区别。

其实，对明朝来说，和北方少数民族就一直没有过稳定和平。太祖和成祖时代，明朝一直在出击；宣德之后，又基本上都是九边防御。努尔哈赤与也先、俺答这些人的不同，是因为后来他这个势力打赢了。